Principais vantagens
- O Twitter lançou recentemente o Birdwatch, uma nova ferramenta para ajudar a combater a desinformação.
- Todos os dados contribuídos para Birdwatch estarão publicamente disponíveis para download.
- Os especialistas estão preocupados que um sistema de moderação liderado pela comunidade possa deixar muito espaço para os usuários manipularem o sistema.
Imagens Chesnot / Getty
Twitter recentemente introduziu Birdwatch, um novo programa comunitário que visa permitir que os usuários participem da luta contra a desinformação na plataforma de mídia social. À medida que mais pessoas se conectam, a quantidade de desinformação e desinformação na Internet continua a crescer. Sites de mídia social como o Twitter estão constantemente lutando contra a disseminação de informações incorretas e, apesar de algumas mudanças no sistema, essa luta está longe do fim. Em resposta, o Twitter criou o Birdwatch, um recurso de moderação da comunidade que permite aos usuários sinalizar tweets que acreditam estar compartilhando informações falsas.
Embora descentralizar a luta contra a desinformação possa parecer uma jogada inteligente, alguns especialistas estão preocupados com as implicações que tal ferramenta pode trazer. “A desinformação e a desinformação são uma crise nos Estados Unidos e no exterior, e é certo que as plataformas devem tomar medidas para lidar com isso”, disse Lyric Jain, CEO e fundador da Logically, por e-mail. “Embora tais iniciativas sejam bem-vindas, democratizar a capacidade de dar feedback sobre o conteúdo é muito diferente de uma abordagem em nível de sistema adotada pela própria plataforma para decidir sobre o que é ou não é falso, desinformação prejudicial”.
Permanecendo Transparente
Uma das coisas mais interessantes sobre o Birdwatch é que o Twitter parece estar se mantendo transparente com a forma como lida com os dados gerados pelos usuários. Na postagem do blog anunciando o novo recurso, Keith Coleman, vice-presidente de produto da empresa, observou que todos os dados contribuídos para o programa Birdwatch estariam disponíveis publicamente e em arquivos TSV para download.
Westend61 / Getty Images
Coleman também mencionou que a empresa pretende publicar todo o código criado e desenvolvido para alimentar o programa. Isso, acredita o Twitter, ajudará a permitir que especialistas e pesquisadores, bem como o público em geral, vejam e analisem como as coisas estão sendo tratadas. Com base em todas as informações compartilhadas pelo Twitter, parece que a empresa está tentando capturar o mesmo estilo de moderação da comunidade que cresceu e protegeu a Wikipedia ao longo dos anos.
Embora isso possa parecer uma boa ideia no papel, é importante lembrar que todos os usuários da Wikipedia compartilham um interesse comum – compartilhar conhecimento. Infelizmente, a comunidade do Twitter não é tão coesa. “Sobre os limites da política de ‘conteúdo’, alguns perguntaram se podemos aprender com a Wikipedia”, escreveu o Dr. J. Nathan Matias, professor assistente no departamento de comunicações da Universidade Cornell, em um tweet compartilhado no início de janeiro. “A resposta? É fundamentalmente diferente – como um recurso compartilhado, é um ‘bem público comunitário’. FB, Twitter, e-mail, Parler são ‘bens públicos conectivos’ e funcionam de forma diferente. ”
Sim, o Twitter está tentando ser transparente com o Birdwatch, e as ideias atualmente mostradas não são maneiras ruins de fazer isso. Infelizmente, essa transparência não impedirá que grandes grupos se juntem e enganem o sistema se virem um motivo comum para isso.
Decidindo a verdade
“Ao descentralizar a avaliação da veracidade, a nova função ajuda a lidar com reivindicações de preconceito institucional e convencional, mas corre o risco de ser enganada por ativistas e contas não autênticas, prejudicando assim as avaliações de especialistas no assunto e organizações independentes de verificação de fatos.” Jain escreveu em nosso e-mail. Distribuir as avaliações de conteúdo em plataformas como o Twitter para uma abordagem mais comunitária abre a porta para uma resposta muito mais rápida do que o Twitter pode fornecer. A empresa já admitiu isso em sua introdução ao Birdwatch.
No entanto, também abre a porta para grupos trabalharem juntos e usarem esse sistema para seu próprio ganho. Jain também não é a única pessoa a compartilhar essas preocupações. Várias pessoas no Twitter compartilharam tweets explicando os motivos pelos quais estão preocupados com o Birdwatch e as implicações que ele coloca na moderação de conteúdo. “Ao contrário da Wikipedia, o Twitter não é uma comunidade coesa e os usuários não se dedicam a um propósito comum de compartilhar conhecimento”, escreveu Tiffany C. Li, professora de direito da Escola de Direito da Universidade de Boston. “Imagine o assédio e disinfo que você já vê em respostas e QTs, mas transposto para um contexto de ‘checagem de fatos’! ”
Essas são preocupações genuínas e que o Twitter precisará abordar adequadamente se quiser que o Birdwatch seja bem-sucedido. Infelizmente, mesmo que a empresa resolva essas questões, ela ainda precisa garantir que o conteúdo moderador da comunidade com o Birdwatch seja composto de usuários confiáveis com o mesmo objetivo comum: a verdade.
