As mudanças nas redes sociais não corrigiram o suficiente, dizem os especialistas

Principais vantagens

• Os meios de comunicação social revelaram uma série de novas ferramentas para combater a desinformação e a intromissão política em suas plataformas para obter um sucesso relativo.
• Os novos recursos adotados por algumas das maiores empresas são vistos como desgastados, na melhor das hipóteses, à medida que os problemas sistêmicos persistem.
• A confiança do usuário diminuiu nas plataformas de mídia social à medida que diminui seu uso, mas o futuro da política com base digital pode estar em alta.

A mídia social fez algumas melhorias ao longo dos anos para abordar questões de desinformação e distorção com mais precisão em suas plataformas, mas não tão rapidamente quanto alguns esperariam. Com o tratamento desastroso da desinformação antes da eleição de 2016, os usuários perderam a fé nas plataformas outrora celebradas. Agora, com as mudanças feitas nos últimos anos para lidar com essas falhas, essas empresas esperam restaurar o respeito perdido, embora continuem sendo bastiões de conspiração e narrativas falsas. “Quanto mais tempo você gasta nessas plataformas, mais legítimas essas mensagens de propaganda e desinformação vão parecer para você”, disse Marc Berkman, CEO da Organization for Social Media Safety. “Porque é onde você está investindo seu tempo, e onde investimos nosso tempo se torna o lugar onde investimos nossa confiança.”

Novas preocupações, novas ações

Uma história explosiva e eticamente duvidosa publicada pela New York Post em relação ao candidato à presidência, filho do vice-presidente Joe Biden, Hunter Biden, começou a circular online em 14 de outubro, mas devido a possíveis violações em relação à precisão, tanto o Twitter quanto o Facebook decidiram independentemente restringir a divulgação do artigo – impedindo os usuários de compartilhar o link – até que foi examinado por verificadores de fatos independentes. Um passo bastante incomum, a mudança é uma reversão completa em comparação com como as plataformas de mídia social tratavam o conteúdo apenas quatro anos atrás. A ação rápida do Facebook marcou especificamente a primeira implantação do gigante da tecnologia de uma ferramenta que chama de “sistema de revisão de conteúdo viral”. Esta nova ferramenta que a empresa vem desenvolvendo foi apontada como seu mais recente disjuntor, projetado para limitar notícias falsas e enganosas de uma só vez, na esperança de consertar a imagem danificada da plataforma pós-2016. A implantação da ferramenta foi rotulada como um ataque partidário por usuários republicanos e legisladores que há muito tempo acusam as plataformas de mídia social de um viés anti-conservador. O Facebook manteve sua decisão, citando operações de “hackear e vazar” usadas por adversários estrangeiros que buscam fornecer informações questionáveis ​​obtidas aos meios de comunicação como uma preocupação de segurança cibernética conhecida. “Já vimos o Irã enviar e-mails falsos destinados a intimidar os eleitores, incitar a agitação social e prejudicar o presidente Trump.” O ciclo eleitoral anterior foi repleto de campanhas de desinformação coordenadas e informações de usuários prontamente obtidas, usadas para fins políticos por empresas como a Cambridge Analytica, a mais famosa. Após as eleições, isso fez com que muitos – especialistas, políticos e leigos – repensassem o impacto das plataformas de mídia social como uma ferramenta política importante. Aos olhos dos usuários, a confiança nas plataformas caiu drasticamente. Faltando menos de uma semana para o dia da eleição, o Facebook não é a única empresa de tecnologia lançando novas ferramentas para aumentar seus protocolos de proteção de informações. Outras plataformas de mídia social há muito ultrapassaram o limite ao tentar proteger as informações, adotando novas estratégias para lidar com a influência descomunal de suas plataformas após 2016 e seus fracassos.

O Tumblr viu uma presença única de agentes do caos espalhando a apatia do eleitor por meio de memes e conteúdo pró-justiça social e, desde então, tem sido proativo em restringir a presença de tais contas, enviando e-mails em massa para aqueles que se envolveram com eles, notificando que foram corridos para semear a discórdia por atores estrangeiros e remoção de tais contas. No início deste mês, o Twitter revelou uma mudança em seu popular recurso de retuíte. Mudá-lo de ação imediata para um processo de duas etapas, na esperança de que faça com que os usuários façam uma pausa e repensem antes de compartilhar o conteúdo com seus seguidores. Enquanto isso, o Reddit e o YouTube passaram a restringir a presença de anúncios políticos e trolls. O Instagram, de propriedade do Facebook, inclui uma tag que diz “Para recursos oficiais e atualizações sobre a eleição de 2020 nos Estados Unidos, visite o Centro de Informação de Votação”, em postagens que mencionam o candidato ou a eleição, levando os telespectadores ao seu novo Centro de Informação de Votação, o última tentativa de restringir informações. Lançado em agosto, o Centro de Informação de Votação do Facebook (e Instagram) foi projetado para ajudar as pessoas a se registrar para votar, ao mesmo tempo que fornece um espaço com curadoria para informações eleitorais de funcionários e especialistas verificados.

Fato ou ficção

Distinguir o fato da ficção continua tão relevante agora quanto era durante 2016. De defensores e funcionários do governo a líderes de tecnologia e eleitores médios, este parece ser o futuro da política convencional. O futuro é o que mais preocupa Berkman. Concentrando-se em uma miríade de questões relacionadas à mídia social, Berkman acredita que a abordagem dos problemas está longe de ser um mecanismo de fiscalização novo, porém simplista. “As falhas são sistêmicas. Falhamos em vários níveis, desde políticas públicas até a educação e também a própria tecnologia não acompanhou. Você realmente precisa de todos os três trabalhando juntos para se proteger desses perigos”, disse ele durante uma entrevista por telefone com Lifewire. “As próprias plataformas, seu incentivo é o lucro e sempre será o lucro. Portanto, a segurança sempre será uma consideração secundária na medida em que complementa o motivo de lucro.” Manter as pessoas nas plataformas é uma parte importante do plano de negócios das empresas de mídia social. Freqüentemente, é difícil para os mecanismos de imposição tratarem corretamente de problemas com usuários e conteúdo, pois isso pode ser contra-intuitivo, levando a uma execução mais lenta. Essas empresas demoram a lidar com conteúdo que viola seus termos de serviço, incluindo desinformação, permitindo que cumpra seu objetivo de se espalhar por comunidades online antes de ser finalmente removido. “Quanto mais tempo você gasta nessas plataformas, mais legítimas essas mensagens de propaganda e desinformação vão parecer para você.” Números divulgados pela Comissão Europeia mostram que empresas como Google, Twitter e Facebook em 2019 removeram 89 por cento do conteúdo de ódio em 24 horas de análise, contra 40 por cento em 2016. Exibindo em um mundo pós-2016, as plataformas estão cada vez mais desempenhando seu papel na sociedade mais a sério; no entanto, com a explosão viral de conspirações como Qanon e Pizzagate, a desinformação parece florescer. Eles ficaram melhores desde 2016, mas muitos vêem sua implementação longe do ideal. “A verdade é que estamos um pouco em um buraco negro em termos de sucesso ou não. Recebemos e-mails todos os dias de pessoas que contêm grandes falsificações e histórias falsas. Claramente, houve um certo grau de fracasso e a democracia não pode funcionar nesse ambiente “, disse Berkman.

Acima e além

Para invadir ainda mais, a desinformação foi além das estreitas paredes digitais da mídia social e se moveu em direção a caminhos pessoais mais orgânicos. The Washington Post relatou recentemente sobre mensagens de texto e e-mail de 11 horas contendo informações falsas, ameaças e teorias há muito desmentidas sobre o vice-presidente Joe Biden e o presidente Trump em estados indefinidos como Flórida e Pensilvânia, bem como o estado potencial do Texas. O longo caminho trilhado pelo Facebook e Twitter aparentemente se tornou obsoleto para os agentes de desinformação, já que o escrutínio pesado fez com que muitos desses canais adotassem – pelo menos superficialmente – políticas de combate a conteúdo enganoso. Mas muitos ainda estão tentando. Em 21 de outubro, apenas três semanas antes da eleição, o Diretor de Inteligência Nacional John Ratcliffe e o Diretor do FBI Christopher Wray anunciaram em uma coletiva de imprensa que agentes russos e iranianos hackearam bancos de dados do governo local para obter informações dos eleitores. “Já vimos o Irã enviando e-mails falsos para intimidar os eleitores, incitar a agitação social e prejudicar o presidente Trump. Essas ações são tentativas desesperadas de adversários desesperados ”, disse o diretor do FBI, Ratcliffe, durante a coletiva de imprensa. Os e-mails em questão eram direcionados aos eleitores democratas sob o disfarce do grupo de extrema direita Proud Boys – que recentemente ganhou as manchetes durante o primeiro debate presidencial depois que o presidente Trump não os denunciou – lendo que “virão atrás” das pessoas se elas não o fizerem votaram em Trump com a inclusão de seu endereço residencial na parte inferior das mensagens para adicionar um ar de legitimidade. Para seu crédito, o Facebook foi capaz de descobrir um tesouro dessas pequenas redes interconectadas, totalizando mais de quatro dúzias de contas falsas no Instagram e no Facebook, com o objetivo de semear discórdia e espalhar desinformação sobre a eleição. Uma das contas estava conectada aos próprios hackers por trás dos e-mails ameaçadores, disse o chefe de segurança do Facebook Nathaniel Gleicher. “Sabemos que esses atores vão continuar tentando, mas acho que estamos mais preparados do que nunca”, continuou ele durante uma ligação com os repórteres.

Não apenas tecnologia

Problemas não muito diferentes são os motivos pelos quais o Facebook se esforçou para interromper os anúncios políticos na semana que antecedeu as eleições. Dados seus erros em 2016, onde pesquisadores do estado de Ohio descobriram que cerca de 4% dos eleitores de Obama foram dissuadidos de votar em Clinton devido à crença em notícias falsas, a empresa está acelerando suas políticas de antecipação preparando-se para uma enxurrada de desinformação, desinformação e conspiração conteúdo de provocadores nacionais e estrangeiros. Outros destinos populares para usuários como Reddit e Twitter também possuem grades de proteção.

“Este é um grande problema real, mesmo do ponto de vista da cibersegurança. Não está claro para mim como, mas tem que começar com uma solução social e técnica combinada para ter pessoas e plataformas responsáveis ​​e garantir que esses demônios permaneçam no fundo, “disse o Dr. Canetti, diretor de Sistema de Informação Confiável e Segurança Cibernética da Universidade de Boston. “Ou fecham empresas ou têm repercussões para empresas que espalham desinformação. Essa é a única maneira de dar incentivos reais para que isso não aconteça. Claro, a compensação é que não teremos uma interface tão livre e agradável onde todos possam agir de forma agradável e gratuita, mas talvez este seja o preço a pagar. ” Um estudo de 2019 publicado no Management Information Systems Quarterly descobriu que os usuários em um experimento comportamental só foram capazes de deduzir se uma manchete era uma notícia falsa ou real apenas 44% das vezes. Além disso, uma nova pesquisa do YouGov descobriu que, embora 63 por cento dos usuários tenham perdido a confiança nas plataformas de mídia social, 22 por cento disseram que as usam menos citando questões de privacidade nos últimos anos, já que as questões de privacidade e informações se tornaram prioritárias. Apesar do declínio abrupto, a esperança continua tão presente como sempre para o Dr. Canetti. Pode haver etapas adicionais necessárias para que as coisas sejam perfeitas, mas, enquanto isso, a percepção do público mudou de maneiras importantes que permitiram que os usuários fossem mais criteriosos. “As pessoas estão cientes. As empresas estavam cientes e agora estão sendo pressionadas a fazer algo a respeito porque as pessoas foram informadas dessas falhas”, disse ele. “Conscientização e educação podem ser o catalisador para soluções de longo prazo. Estar ciente de que tudo o que vemos pode ser manipulado e que seu interesse nem sempre é nosso é mais conhecido e isso permite que as pessoas ajam de maneiras que não agiram em 2016 . ”