Por que o movimento do anel de resgate deseja a remoção do endosso do anel

Principais vantagens

• Mais de uma dúzia de direitos civis e agências de proteção ao consumidor estão pedindo revisores para “Rescind Ring” devido a questões de segurança e privacidade.
• O Amazon Ring tem ligações com departamentos de polícia e tem um histórico de vazamentos e hacks perigosos.
• As preocupações com privacidade e segurança costumam ser colocadas umas contra as outras, mas ambas são importantes e as organizações de liberdades civis acham que o anel da Amazon infringe ambas.

Amazon Ring foi anunciado como uma forma de pessoas ocupadas e em movimento verificarem suas casas e fornecer uma sensação adicional de segurança, mas as agências de proteção ao consumidor e grupos de liberdades civis estão dizendo que faz mais mal do que bem quando se trata de privacidade do consumidor. “Rescind Ring” é o novo movimento de mais de 15 grupos de direitos civis que convocam revisores técnicos e meios de comunicação para retirarem seu endosso ao sistema de câmeras domésticas baseado na Internet. O comunicado à imprensa do grupo cita questões relacionadas a hacks, vazamentos e sua conexão com departamentos de polícia “fatais” como motivo de preocupação. O Ring foi empregado por 16% das residências nos Estados Unidos e continua sendo o sistema de campainha com vídeo mais popular, mas tem sido um espinho para a Amazon, pois continua atraindo críticas negativas. “A falta de segurança deles deixa os consumidores vulneráveis ​​a hacks e vazamentos, como visto no ano passado. Suas parcerias com a polícia desafiam liberdades básicas fundamentais e violam direitos sagrados de privacidade”, disse Evan Greer, vice-diretor da Fight for the Future, em uma imprensa de 8 de dezembro liberação. “O poder de monopólio da Amazon e a busca agressiva de parcerias de vigilância com a polícia os diferenciam de seus concorrentes. Ignorar o impacto social mais amplo de um produto não torna sua análise ‘neutra’, mas a torna imprudente e incompleta.” “Existem benefícios de segurança em ter uma câmera de segurança baseada na nuvem conectada à Internet. Existem benefícios de segurança em não ter um. ”

Problemas com Amazon Ring

No mês passado, a Amazon foi forçada a retirar cerca de 360.000 sistemas de campainhas de toque devido a problemas com o superaquecimento das baterias, causando riscos de incêndio e queimaduras. Este foi o último de um dilúvio de má imprensa para o dispositivo de segurança habilitado para Wi-Fi, que foi criticado por parcerias lucrativas com mais de 400 departamentos de polícia em todo o país. Mais de 30 organizações de direitos civis chamaram a empresa, que apenas dobrou sua conexão com a aplicação da lei enquanto flertava com a expansão do software de reconhecimento facial para ajudar melhor os policiais. As parcerias com agências de aplicação da lei são anteriores ao acerto de contas nacional que ocorreu neste verão, mas os executivos da Ring não expressaram qualquer intenção de encerrar essas relações, nem de desenvolver mais a tecnologia da empresa. Enquanto a gigante da tecnologia divulgou um comunicado apoiando o movimento Black Lives Matter e anunciando uma doação de US $ 10 milhões, os executivos do Ring tinham suas próprias prioridades. Eles defenderam seus laços com o policiamento, resultando em ativistas que viam o gesto como pouco mais do que uma conversa fiada. A empresa expandiu o programa assinando 29 novos contratos policiais após o assassinato de George Floyd e o movimento de protesto em andamento.

“O problema é que é um dispositivo de vigilância sob o controle de um monopólio do capitalismo de vigilância. A Amazon tem os dados e eles podem fazer com eles o que quiserem – incluindo entregá-los à polícia sem qualquer mandado ou mesmo causa provável”, segurança O tecnólogo Bruce Schneier disse em uma entrevista por e-mail com a Lifewire.

Segurança vs Segurança

Os sistemas de câmeras da campainha Ring com base na Internet e habilitados para Wi-Fi também levantam uma série de questões de privacidade para os usuários. A tecnologia é suscetível a hackers que podem obter acesso remoto a câmeras e informações confidenciais do consumidor. Em um vídeo viral assustador do ano passado, um homem hackea remotamente o sistema de segurança no quarto de uma garota e é ouvido falando com ela através do microfone da câmera, proclamando ser Papai Noel e instruindo-a a quebrar sua TV. Outro exemplo de hack do Ring envolveu uma família negra sendo repreendida com epítetos raciais por hackers remotos que os observavam através de suas câmeras durante a noite. No mesmo ano, milhares de usuários encontraram suas informações expostas por hackers após um vazamento de informações confidenciais. Endereços residenciais, detalhes financeiros e imagens de vídeo gravadas estão entre as informações privadas que os hackers vazaram de cerca de 3.672 proprietários de câmeras do anel há apenas um ano. Amazon Ring falhou em se responsabilizar por esses hacks. Em vez disso, culpando os usuários que reutilizam senhas pelo comprometimento de seus sistemas. A omissão de ação dos executivos está entre os motivos pelos quais as organizações de defesa do consumidor e de direitos civis convocaram revisores para rescindir suas recomendações. “O problema é que é um dispositivo de vigilância sob o controle de um monopólio de vigilância do capitalismo.” A contínua falta de responsabilidade por parte das empresas de alto escalão pode deixar os consumidores cautelosos com as tecnologias de espionagem que colocam câmeras em suas casas. Um clichê frequentemente repetido sugere que as pessoas devem escolher entre privacidade e segurança. A suposição é que não podemos ter os dois. Schneier disse que isso está incorreto. Podemos ter os dois. “É um ponto de conversa estúpido. Não é … segurança x privacidade. É segurança versus segurança ”, disse ele. “Existem benefícios de segurança em ter uma câmera de segurança baseada em nuvem conectada à Internet. Existem benefícios de segurança em não ter um. ” A escolha mais segura, ele acrescenta, é aquela que ele escolheu – não ter nenhuma.