O número de navegadores viáveis no ecossistema Linux diminuiu nos últimos anos, mas ainda tem mais de uma dúzia de opções viáveis. No entanto, dada a centralidade de um navegador para a experiência de computação moderna, sua milhagem com os navegadores mais comuns depende da distribuição do Linux e de seus casos de uso preferidos. Destacamos nove dos melhores e piores navegadores em ordem alfabética por nome de produto. Alguns navegadores estão vinculados a gerenciadores de janela específicos. O desempenho de sua distribuição Linux pode variar para esses navegadores.
Corajoso
O que gostamos
- Excelente estética de design.
- Foco na privacidade e segurança do usuário final.
O que não gostamos
- O roteiro da empresa para anúncios parece capitulado para a indústria de publicidade.
- Não está claro se os micropagamentos baseados em navegador substituirão a receita de anúncios do site.
Um navegador relativamente novo com credenciais de código aberto e um design elegante, o Brave oferece uma experiência de navegador sem anúncios e rastreadores. Altamente compatível com os padrões, o aspecto mais interessante do Brave é o seu foco (com seu Token de Atenção ao Navegador e modelo de financiamento) no pagamento de sites por conteúdo. Com a Brave Wallet, você financia uma carteira digital para dar gorjeta anônima aos editores que estão inscritos na Brave. Você também pode oferecer contribuições mensais de sua carteira. Brave pretende que esse tipo de comportamento substitua a receita de anúncios gráficos para sites que são genuinamente populares entre os leitores.
cromada
O que gostamos
- Apoiado oficialmente pelo Google.
- Bem integrado com o ecossistema de aplicativos do Google.
O que não gostamos
- Oferecido apenas por meio de pacotes RPM e DEB e apenas em versões de 64 bits.
- A instalação pode ser complicada.
- O contrato de licença não está alinhado com os princípios do FOSS.
O navegador Google Chrome funciona tão bem no Linux quanto em outras plataformas. Se você está totalmente ligado ao ecossistema do Google, instalar o Chrome é uma tarefa fácil. Se você gosta do mecanismo subjacente, mas não do modelo de negócios, o projeto de código aberto Chromium pode ser uma alternativa atraente. No entanto, o Chrome foi desenvolvido apenas parcialmente para Linux. O Google lança oficialmente dois binários de 64 bits em pacotes RPM e DEB.
Cromo
- Raiz de código aberto para navegadores como o Chrome.
- Atualizado continuamente.
O que não gostamos
- Procedimento de instalação mais complicado.
- Não tão completo quanto o Chrome.
Chromium é o motor de navegador de código aberto no coração de navegadores como o Google Chrome e, em breve, o Microsoft Edge. No entanto, é menos usado como um navegador diário (exceto por desenvolvedores experientes em tecnologia) e, em vez disso, como uma plataforma para desenvolvimento futuro. Nada impede que você instale o Chromium. Algumas distribuições do Linux incluem versões do Chromium em seus repositórios de aplicativos. No entanto, o Chrome e o Chromium não têm paridade de recursos. O Google adiciona recursos extras ao Chrome que não adiciona ao Chromium, incluindo algumas ferramentas de renderização de vídeo.
Raposa de fogo
O que gostamos
- Rápido e completo.
- Otimizado para Linux.
O que não gostamos
- Ocasionalmente, atrasa a inicialização com verificações de atualização.
- O design da interface do usuário é desajeitado, mas está melhorando.
Para a maioria dos usuários avançados do Linux, o Firefox é o navegador de escolha. É rápido e completo, compatível com os padrões e acolhe um rico ecossistema de extensões e temas para navegadores. Além disso, o utilitário de sincronização mantém diferentes instalações do Firefox sincronizadas, incluindo versões móveis. Se você precisa de um navegador diário regular, o Firefox é uma excelente escolha.
Konqueror
O que gostamos
- Integrado no KDE.
- Navegação no sistema de arquivos.
O que não gostamos
- Mal mantido.
- Cada vez mais incapaz de trabalhar com tecnologias da web emergentes.
Era uma vez, o Konqueror era o navegador preferido no Linux. Nos últimos anos, no entanto, o navegador não é tão popular entre os usuários do Linux. Embora ainda esteja disponível em distribuições baseadas em KDE, o navegador não consegue acompanhar. No entanto, é uma boa opção se você precisar verificar um site simples em um navegador alternativo ou explorar o conteúdo de seu sistema de arquivos.
Lince
O que gostamos
- Somente texto, sem anúncios ou rastreadores.
- Rápido e eficiente para navegação baseada em teclado.
O que não gostamos
- Apenas uma janela de navegação ativa por vez.
- Os sites modernos não funcionam bem em navegadores baseados em texto.
Nos primeiros dias da World Wide Web, o método padrão de navegação na web envolvia um navegador baseado em texto. A maioria das pessoas não usa mais ferramentas como o Lynx, mas o navegador ainda está desenvolvido ativamente. É um ótimo recurso para pessoas acostumadas a trabalhar com texto simples. A única ressalva é que os sites modernos tendem a renderizar de maneira boba. Por exemplo, um site WordPress com uma barra lateral pode mostrar todo o conteúdo da barra lateral e, em seguida, mostrar a página ou o conteúdo da postagem. O problema não é tanto com o Lynx ou seus irmãos, mas com os padrões de design de sites em evolução que promovem a estética em vez do rigor semântico.
Ópera
O que gostamos
- Abordagem inovadora com sua VPN.
- Não parece ou age como um clone do Chrome ou Firefox.
O que não gostamos
- Ecossistema de extensão menos desenvolvido.
- Enviado apenas como pacotes RPM e DEB de 64 bits.
Entre os navegadores emergentes, o Opera encontrou um ponto fraco entre os usuários avançados. É completo, com ênfase na conectividade e VPN. A barra lateral esquerda padrão abre recursos como notícias personalizadas, Facebook Messenger, favoritos, Discagem rápida e ferramentas semelhantes. O recurso Flow sincroniza com o Opera móvel para promover a transferência contínua de dados entre dispositivos. O Opera é um navegador bom e estável que não encontrou a fatia de mercado que merece.
Vivaldi
O que gostamos
- Quantidade insana de personalização.
- Ferramentas extras, como um recurso do Notes, são adicionadas à utilidade geral do navegador.
O que não gostamos
- Implementação de padrões imperfeitos; alguns sites congelam no Vivaldi que não congelam em outros navegadores.
- Ferramentas poderosas de personalização não vêm com protetores de pára-choques. Usuários experientes irão prosperar, mas usuários inexperientes podem ficar frustrados com a proliferação de opções.
Vivaldi é como o Opera. É um ótimo navegador que não tem uma grande participação de mercado, embora ambos tenham um séquito dedicado de usuários avançados. A reivindicação de Vivaldi à fama é seu alto grau de personalização insanamente. Coisas como a barra de ferramentas podem se mover pela janela do navegador. O Vivaldi suporta extensões do Chrome, o que é uma vantagem, mas sua principal desvantagem é que ele tende a engasgar em alguns sites mais prontamente do que em outros navegadores. No entanto, se você gosta de um navegador poderoso com muitas opções de configuração, as pequenas arestas do Vivaldi são um preço barato a pagar pelo que você obtém.
Web (anteriormente Epiphany)
O que gostamos
- Design limpo.
- Otimizado para ambientes baseados em Gnome.
O que não gostamos
- Conjunto de recursos espartanos.
- Baixo grau de personalização.
Originalmente conhecido como Epiphany, o navegador agora conhecido simplesmente como Web serve como padrão para os ambientes de desktop Gnome e Pantheon. É baseado no WebKit, portanto, é razoavelmente compatível com os padrões, mas segue a lógica recente do Gnome e do Pantheon de oferecer uma IU básica que é difícil de personalizar. A Web pode funcionar bem como um navegador de backup, mas a maioria dos usuários avançados provavelmente escolherá uma alternativa mais extensível.
