Quase todo pacote de criação de conteúdo 3D vem com um mecanismo de renderização integrado. Os renderizadores integrados são muito convenientes, mas são sempre a melhor escolha para o seu projeto? Essa decisão depende do artista e de suas necessidades específicas na produção. A maioria das soluções de renderização padrão são completamente capazes de produzir resultados absolutamente estelares. No entanto, também é o caso de que resultados semelhantes ou melhores às vezes podem ser alcançados em um mecanismo diferente com menos sobrecarga e tempo investido. Não estamos sugerindo que você leia este artigo e tente aprender cada parte do software listado, mas é prudente saber pelo menos quais são as opções e onde estão seus pontos fortes e fracos. Dessa forma, se você se encontrar em uma situação em que está lutando para conseguir algo em sua renderização, saberá onde procurar as possíveis soluções. Vamos entrar na lista:
Vray
- Renderiza objetos reflexivos de forma mais realista.
- Os proxies permitem criar cenas muito grandes.
- Renderização muito precisa.
- Muita personalização.
O que não gostamos
- A renderização distribuída não funciona com animação.
- Não suporta renderização de viewport.
- A criação de materiais não é amigável.
- Caro.
Vray é praticamente o avô dos pacotes de renderização independentes atualmente. Ele está sendo usado em tudo, desde design industrial e arch-viz a animação e efeitos. O sucesso do Vray está em sua versatilidade – é poderoso o suficiente para que um estúdio possa usá-lo em uma produção em escala relativamente grande, mas também fácil de usar que um único usuário individual pode usá-lo com grande efeito. Vray é um raytracer tendencioso como o Mental Ray, mas muito mais divertido de usar.
Arnold
O que gostamos
- Funciona bem em Mac e PC.
- Apresenta amostragem adaptativa.
- Bela renderização e materiais.
- Vem embalado com Maya.
O que não gostamos
- A renderização baseada em CPU funciona muito mais lentamente.
- Curva de aprendizado íngreme.
- Não interpreta muito bem os fluidos.
O que dizer sobre Arnold? Esse pode muito bem ser o software de renderização mais poderoso do mercado – exceto pelo fato de não estar realmente no mercado. Arnold existe desde meados dos anos 2000 e tem sido usado em inúmeras produções de alto perfil, mas por causa da estratégia de marketing de cima para baixo do Solid Angle, ainda não foi lançado para o público em geral. É incrivelmente versátil e perfeitamente adequado para trabalhar em animação e efeitos visuais, mas a menos que você esteja em um estúdio que o esteja usando internamente, boa sorte para conseguir uma cópia. Mesmo assim, você deve assistir ao último filme deles – é muito, muito impressionante.
Maxwell
O que gostamos
- Fácil de usar.
- Escolha entre CPU ou GPU.
- Biblioteca útil de materiais pesquisáveis.
- Qualidade superior.
O que não gostamos
- Renderização muito lenta.
- Sem renderização de GPU no Mac.
- Abordagem de câmera física do mundo real.
- Desfazer alterações é difícil.
Maxwell é provavelmente a mais popular das soluções de renderização imparcial. Ele é bem adaptado para o trabalho em visualização arquitetônica e design industrial e promete um fluxo de trabalho rápido e intuitivo com resultados previsíveis. Maxwell é bastante lento em comparação com raytracers tendenciosos como o Vray, mas é preciso e relativamente fácil de trabalhar.
Octano
O que gostamos
- Renderização rápida de GPU.
- Interface WYSIWYG simples.
- Interface de material grande baseada na web.
- Produz alta qualidade, rapidamente.
O que não gostamos
- Tipos de mapa limitados.
- A direção da luz não é intuitiva.
- Mover pela cena pode ser desajeitado.
A Octane se autodenomina o primeiro renderizador imparcial, baseado em GPU e fisicamente preciso. O que isso significa essencialmente é que eles estão prometendo renderizações fotorrealistas em velocidades assustadoramente rápidas (15 – 50x mais rápido do que uma solução imparcial baseada em CPU como Maxwell). Octane é indiscutivelmente o motor mais proeminente a emergir da recente onda de soluções de renderização aceleradas por GPU.
Redshift
O que gostamos
- Renderização rápida de GPU.
- Integra-se bem com aplicativos de modelagem.
- Bela animação.
- Bons efeitos de câmera.
O que não gostamos
- Muito intensivo em GPU.
- Pequena seleção de materiais.
- Caro para usuários domésticos.
Redshift é como o gêmeo do mal da Octane, no sentido de que é considerada a primeira solução de renderização tendenciosa totalmente acelerada por GPU. O que isso significa é que ele oferece uma velocidade vertiginosa (como o Octane), mas não coloca os usuários sob as restrições de uma solução imparcial. A principal vantagem do Redshift sobre as soluções tradicionais em tempo real é que ele usa arquitetura “out-of-core” para geometria e texturas, o que significa que os artistas colhem as vantagens da aceleração de GPU sem ter que se preocupar com o encaixe de sua cena na VRAM de seu sistema. É realmente notável.
Índigo
O que gostamos
- Simulação de câmera realista.
- Alto nível de realismo.
- Física da luz realista.
O que não gostamos
- Curva de aprendizado íngreme.
- Muito intensivo em recursos.
- Caro.
Indigo é outra solução imparcial voltada para visualização arquitetônica. Semelhante ao Maxwell em muitos aspectos, mas um pouco mais barato. Os dois são baseados em arquitetura semelhante e, pelo que ouvi, a qualidade é bastante semelhante, no entanto, a adição de aceleração de GPU no Indigo significa que provavelmente será o mais rápido dos dois. No final, bons resultados podem ser alcançados em qualquer um deles – eles são semelhantes o suficiente para ser realmente uma questão de preferência pessoal.
Keyshot
O que gostamos
- Interface fácil de arrastar e soltar.
- Suporta muitos tipos de arquivo.
- Fácil de aprender.
- Tempo de renderização rápido.
O que não gostamos
- A renderização interna está faltando.
- Luta com a renderização da tinta metálica.
- Recursos de animação limitados.
O Keyshot é um renderizador autônomo baseado em CPU projetado para eliminar a complexidade do fluxo de trabalho de renderização. Enquanto certas plataformas de renderização se distinguem (como Arnold e Vray, por exemplo) por serem virtualmente ilimitadas em seu escopo, Keyshot entende que mais simples pode ser melhor em muitos casos. Com uma biblioteca de materiais integrada (cientificamente precisa), esta é uma escolha fantástica para design industrial, visualização de produto e prototipagem de conceito. Vitaly Bulgarov o considerou o software de renderização mais amigável do mercado, o que diz muito, considerando que ele é um dos melhores artistas da indústria.
Bolsa de ferramentas de sagui
O que gostamos
- Animação eficaz.
- Sistema de sombreamento bem executado.
- Ótimos resultados com pouco esforço.
O que não gostamos
- Não é possível salvar a posição da câmera.
- Requer uma boa placa gráfica.
- Ferramenta de animação complicada.
O Marmoset é um motor em tempo real muito simples projetado para o propósito expresso de visualizar / renderizar seus ativos de jogo de baixo polímero sem passar pelo tedioso processo de importá-los para um motor de jogo totalmente funcional como UDK ou Cryengine. O Sagui se tornou incrivelmente popular entre os desenvolvedores de jogos por sua facilidade de uso, acessibilidade e resultados estelares. Como o Keyshot, o apelo do Sagui é limitado a um nicho bastante estreito, mas o que ele faz é muito bom.
Ciclos
O que gostamos
- Integrado de forma nativa com muitos aplicativos.
- Cria renderizações fotográficas realistas
- Suporta partículas x
O que não gostamos
- Rastreamento de caminho estranho.
- Mais lento do que outros renderizadores.
OK, Cycles não é tecnicamente um renderizador independente, mas como o Blender é praticamente o avô dos projetos de código aberto, Cycles merece ser mencionado. Cycles é um renderizador baseado em raytracing (pense em Mental Ray / Vray) com sombreamento baseado em nó e aceleração de GPU embutida. Neste ponto, Cycles ainda é um trabalho em andamento, mas foi construído desde o início para aproveitar as vantagens das técnicas de renderização híbrida de CPU / GPU e mostra-se muito promissor. E, claro, é grátis!