Principais vantagens
- As discussões sobre a mudança ou remoção da Seção 230 aumentaram conforme aumenta a desconfiança do governo em relação à Big Tech.
- A seção 230 protege as plataformas online de serem responsabilizadas pelo que seus usuários postam.
- Alterar ou remover a Seção 230 mudaria completamente nossa experiência online nas redes sociais.
O que é a Seção 230?
O Communications Decency Act (CDA) faz parte do Telecommunications Act de 1996. Ele foi criado quando a Internet estava crescendo e se expandindo na década de 1990 e tinha como objetivo inicial regulamentar o material pornográfico. O senador Ron Wyden (D-OR) e o deputado Christopher Cox (R-CA) criaram a Seção 230 dentro do CDA para proteger a fala na Internet. A seção 230 afirma que, “Nenhum provedor ou usuário de um serviço de computador interativo deve ser tratado como editor ou locutor de qualquer informação fornecida por outro provedor de conteúdo de informação.” A lei tem sido essencial para a criação de mídia social como existe atualmente, uma vez que permite que as pessoas conversem livremente, postem trabalhos criativos e contribuam com informações através de plataformas. Por outro lado, a Seção 230 é parcialmente responsável por permitir que as redes sociais se tornem criadouros de cyberbullying, discurso de ódio, teorias da conspiração, desinformação, assédio e muito mais.
O que é o futuro sem a seção 230?
Os especialistas dizem que há um alto grau de probabilidade de que mudanças na Seção 230 sejam feitas no próximo ano, mas os republicanos e democratas não conseguem chegar a um acordo sobre quais seriam essas mudanças. “Pode haver um amplo consenso para reformar a seção 230, mas não um amplo consenso sobre como”, disse Eric Goldman, professor de direito da Escola de Direito da Universidade de Santa Clara. “Geralmente, os republicanos querem manter mais conteúdo, e os democratas querem remover mais conteúdo, então não há uma zona óbvia de consenso sobre a reforma da Seção 230”. Ele disse que coisas como maior transparência de certas práticas editoriais ou apelações obrigatórias para remoção de conteúdo são algumas das coisas que ambas as partes provavelmente concordariam quando se trata de mudar a lei. “Todo o conteúdo gerado pelo usuário que produzimos e desfrutamos irá embora, e em seu lugar será deixado um universo menor de conteúdo produzido profissionalmente sujeito a paywalls.” Até mesmo o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, disse durante a audiência de quarta-feira que algumas atualizações na lei estão em ordem. “As pessoas querem saber se as empresas estão assumindo a responsabilidade de combater conteúdo prejudicial – especialmente atividades ilegais – em suas plataformas. Eles querem saber que, quando as plataformas removem conteúdo, estão fazendo isso de forma justa e transparente”, disse Zuckerberg em seu depoimento de abertura na quarta-feira. “Mudá-la é uma decisão significativa. No entanto, acredito que o Congresso deve atualizar a lei para se certificar de que está funcionando como pretendido.” Mudar e atualizar a lei é uma coisa, mas há outra opção que os funcionários do governo estão procurando para resolver seus problemas com a Seção 230: e isso é removê-la por completo. “Trump e Biden disseram para revogar a Seção 230 … basicamente para queimá-la para o chão e tente novamente “, disse Goldman. Então, como seria o nosso mundo online sem as proteções da Seção 230? O Goldman disse que, embora a Internet certamente não vá embora, ela se reconfiguraria em um pequeno número de plataformas com acesso pago. “Todo o conteúdo gerado pelo usuário que produzimos e desfrutamos irá embora e em seu lugar será deixado um universo menor de conteúdo produzido profissionalmente sujeito a paywalls”, disse ele. Basicamente, o Twitter ainda seria uma coisa, mas em vez de tweetando ao vivo seus pensamentos, pode se tornar um playground onde marcas corporativas e celebridades ou figuras públicas tweetam conteúdo já aprovado.
